www.banknotesworld.com - DAS deutschsprachige Banknotenforum | Druckvorschau: Rente mit 67

Geschrieben von citynord am 22.05.2011 um 19:39:

Zitat:

Original von dollarsammler2008
das weiß ich auch nicht ich bin jetzt 40 jahre alt und nicht Arbeitsfähig

mich interessiert auch nur was mit dem geld passiert von den leuten die das retenalter nicht erreichen
????????????????

Antwort hast Du ja wohl im ersten Teil gegeben.
cu

Geschrieben von dollarsammler2008 am 22.05.2011 um 20:19:

Hallo citynord

wie gegeben bitte
ich bekomme ja keine rente zur zeit

Geschrieben von WORLDNOTES am 22.05.2011 um 21:13:

Arbeitet mal noch schön, mein Termin ist in 2 Jahren erreicht und ich möchte nicht das meine Rente mangels Einnahmen gekürzt werden muss.

Geschrieben von captainpeter am 22.05.2011 um 21:36:

Zitat:

Arbeitet mal noch schön, mein Termin ist in 2 Jahren erreicht und ich möchte nicht das meine Rente mangels Einnahmen gekürzt werden muss.

Gratuliere, alter Freund!
Du hast das Wesen und den Sinn des GENERATIONENVERTRAGES vollinhaltlich begriffen und auch gut erklärt!

Wir alten Säcke müssen zusammenhalten. freudig

und wenn wir mal tot sind, dann müssen sie es auch ändern, denn alös der Generationenvertrag gemacht wurde (Adenauer ist mit Erhard damals schrecklich in Streit geraten deswegen) ... da hat man 65 Jahre angesetzt.

Das ist gut und schön, aber damals wurde auch kaum einer älter als 70 statistisch.

Heute werden die Leute gut über 80, und das soll immer noch so weiterlaufen?

Eine Anhebung auf 67 ist so gesehen - will man den Generationenvertrag überhaupt erhalten und nicht gleich komplett kübeln - noch extrem human.

Strenggenommen müßten sie locker auf 72 anheben. Dann wäre das ganze wieder ausgewogen.

Aber wie gesagt: Bitte erst nach unserem Tode. s'ist früh genug.

italy

Geschrieben von dollarsammler2008 am 22.05.2011 um 21:43:

darf ich dazu nur hinzufügen zum generationenvertrag gehören Kinder
die scheinen ja rest selten geworden sein , wenn man den Statistiken glauben schenken darf
dazu kommt es das wir wohl zu alt werden durch die gute medizin
der generationenvertrag von früher den gibt es schon lange nicht mehr
2 zahlen ein 1ner kassiert

heute ist eher 1 zahlt ein 2 kassieren oder noch mehr

Geschrieben von captainpeter am 22.05.2011 um 21:51:

Zitat:

darf ich dazu nur hinzufügen zum generationenvertrag gehören Kinder

selbstverständlich.

Wie ich oben erwähnte: Adenauer war mit Erhard in erbittertstem Streite deswegen.

Erhard hat es kommen sehen, und der alte Adenauer hat gesagt: (O-Ton)

"Ach was, Kinder bekommen die Leute sowieso!"

Da gabs natürlich noch keine Pille und nix.,

Adenauer hat nicht vorausgesehen, daß die Leute immer älter werden. Erhard hingegen schon.

Zitat:

die scheinen ja rest selten geworden sein , wenn man den Statistiken glauben schenken darf

ja, aber Deutschland hat das große Glück, viele Ausländer zu haben, die sich recht zuverlässig und gerne reproduzieren. Die müssen mit allen Mitteln in den Arbeitskreislauf gesteckt werden! Bloß nicht ausweisen oder sie mit Zwangseindeutschung (oder Assimilierung oder wie das auf Amtsdeutsch genau heißt) vergraulen! Auch nicht auf Universitäten schickien und was ewig lange dauert. Die sollen schnellstmöglich in den Arbeitskreislauf, denn nur da bringen sie Beiträge. Wenn auch in untergeordneten schlechten Jobs nicht viel, aber bei denen macht es die Masse.

Zitat:

heute ist eher 1 zahlt ein 2 kassieren oder noch mehr

tja, Alan Greenspan hat es schon vor langer Zeit gewußt, als sie dieses Teufelzeug von Sozial (= in USA sozialistisch!)-Staat einführen wollten drüben wieder mal - Clinton glaub ich, so in den 90-ern:

"Der Sozialstaat ist die Enteignung der Produktiven zugunsten der Unproduktiven."

und das saß. Und Ende der Debatte war da aber sehr schnell.

Jetzt ist sie wieder aufgeflammt,diese Debatte. Wird genauso wieder sterben dort.

italy

Geschrieben von dollarsammler2008 am 22.05.2011 um 22:09:

du sagst es integrieren
übrigends weiß ich das seit einigerzeit zb die Türkische elite
nennen wir es so immer mehr abwandert

aber du sagst richtig in den arbeitskreislauf integrieren
aber selbst da wurde ja arbeit wegrationalisiert

ieses problem wurde ein mal angefangen und jetzt haben wir es
nur wo ist der verantwortliche der es stoppt oder in die richtige richtung lenkt
?
tut mir leid ich sehe keinen

Geschrieben von WORLDNOTES am 22.05.2011 um 22:12:

Schuld sind die bekl.... Ingenieure, die immer mehr Automation eingeführt haben um Konkurrenzfähig zu bleiben. Da bleiben die Mitarbeiter auf der Strecke ( werden nicht mehr gebraucht).

Sorry, ich gehöre auch zu diesem Verein.

Geschrieben von freiberger am 23.05.2011 um 08:43:

Was daran total ungerecht ist, ich war 32 Jahre an Sonn-und Feiertagen in 4-Schichten arbeiten, auf Kosten meiner Gesundheit. Bin jetzt schon ein halbes Jahr zu Hause, weil es nicht mehr geht. Wenn ich die Unterlagen sehe von der der Rentenstelle, bekommt man soviel Geld, das es für die Miete reicht und 200 Euro für den Rest des Monats hat. Man hat Hunger, man benötigt mal ein neues Hemd und so Kleinigkeiten. Wie sollen die bezahlt werden ? Dafür das man seine Gesundheit aufs Spiel setzte, kann man sich dann bei den Hartz-VI-Leuten danebenstellen. Hätt ich garnicht arbeiten brauchen, käme ja das selbe raus. Biste alt und krank kannste gehen. Tolle Gesellschaft !

Geschrieben von dollarsammler2008 am 23.05.2011 um 09:30:

das tut mir leid für dich
ich bin selber seit über 6 Monaten krank zu hause (insgesamt in 2 jahren 2 x trombose und Lungenembolie)
erwerbsunfähigkeitsrente wird immer abgelehnt.

weil gesagt wird , irgendwo gibt es einen job , den es in der heutigen Gesellschaft nicht gibt und den es nie gab (so ca 8 stunden auf einem stuhl sitzen und aus dem Fenster glotzen )
ich habe aber auch nur 20 jahre gearbeitet , davon auch 10 jahre im 3 schicht system
aber wo soll man arbeiten wenn die linke wade doppelt so dick is wie die rechte
alle hosen muß ich kaufen das , das linke beim reinpasst wie der rest aussieht
scheiß egal

Geschrieben von s.oli am 23.05.2011 um 10:42:

Zitat:

Original von captainpeter
"Der Sozialstaat ist die Enteignung der Produktiven zugunsten der Unproduktiven."

Klingt reichlich egoistisch. Sollte man die Unproduktiven einschläfern? Oder sollte man sie doch am Leben halten und wenn ja, dann wie? Welche Lebensqualität gestehen wir ihnen denn zu?
Und der wenige Nachwuchs? Sind denn Kinder nicht eher eine Last, ein Hindernis um im Sinne von Adenauer sein Leben zu gestalten? Erhards Lebensphilosophie war eine völlig andere. Wer sich heute mehr als ein Kind anschafft hat gehörige Nachteile. Wenn die Kinder noch studieren wollen, dann stehen Leute mit recht gutem Einkommen plötzlich vor finanziellen Problemen.
Und unsere Wirtschaft wächst und könnte die Megrbelastung schultern, wenn das Kapital sinnvoll eingestzt würde. Wieviel Schulden hat D und wieviel Zinsen zahlen wir jährlich? Worin haben die Rentenfonds denn investiert? Etwa in sinnvolle Projekte des Mittelstands oder was haben wir jüngst so gehört? Eine Gesellschaft, die sich keine Kinder und Kranken leisten kann, nennt man wie???

Gruß Oli

Geschrieben von captainpeter am 23.05.2011 um 11:24:

Zitat:

Zitat:
Original von captainpeter

nicht "Original von captainpeter" ... Original von Alan Greenspan.
ich würde es niemals wagen, die Worte des größten Notenbankers und Kapitalistenfreundes aller Zeiten als meine eigenen ausgzugeben schämend

was mit den Unproduktiven genau geschehen soll, das war nicht Greenspans Problem.

Die meisten Länder der Welt haben überhaupt kein staatliches Sozialsystem und leben auch. Schwierig ist es natürlich: Einmal damit angefangen, ist der Ausstieg nicht mehr so ganz einfach, und das weiß man natürlich in USA. Darum fängt man besser gar nicht groß damit an.

Zitat:

Und unsere Wirtschaft wächst und könnte die Mehrbelastung schultern, wenn das Kapital sinnvoll eingestzt würde.

was der Kapitalismus so alles schultern sollte und könnte, ist ein weites Gebiet. Karl Marx hat es schon ganz genau erkannt:

"Der Kapitalismus stößt ständig an die ihm immanente Schranke. Diese Schranke ist das Kapital selber."

italy

Geschrieben von s.oli am 22.06.2011 um 14:25:

Zitat:

Original von captainpeter
was der Kapitalismus so alles schultern sollte und könnte, ist ein weites Gebiet.

das war heute unter Tagesschau.de zu finden:

"Trotz der n

Geschrieben von ye olde am 22.06.2011 um 22:14:

Einerseits finde ich es nicht gerade schön, alt zu sein - aber ich bin doch recht froh, die 67 schon überschritten zu haben und kein Früh- sondern echter Alters-Rentner zu sein. augenzwinkernd

Über die Höhe meiner Alters-Rente will ich mich aber nicht äussern. greinend

Geschrieben von captainpeter am 23.06.2011 um 00:12:

Zitat:

Original von ye olde
Über die Höhe meiner Alters-Rente will ich mich aber nicht äussern.

1900 irgendwas € ... das ist das, was ein CVapitano kriegt, der 50 Jarhe brav immer Höchstsatz eingezahlt hat. Mehr geht nicht.

Man muß, um sich die Rente zu verbessern, z.B. in Aufsichtsräte rein und so lächelnd

Geschrieben von ye olde am 23.06.2011 um 00:21:

Zitat:

Original von captainpeter
1900 irgendwas € ... das ist das, was ein Capitano kriegt, der 50 Jahre brav immer Höchstsatz eingezahlt hat. Mehr geht nicht.

1900 irgendwas € - möchte ich auch haben motzend

Das ist genau das, was mich am meisten ärgert. Fast das gesamte Arbeitsleben über der Beitragsbemessungsgrenze gelegen - und dann erhält man nur 'peanuts'.

Geschrieben von dollarsammler2008 am 23.06.2011 um 00:45:

ihr hab ja noch Glück im unglück ihr Älteren
wir jungen bekommen von 1 € - 5 oder 6000 dann bestimmt einheitsrente
jedenfalls war so etwas ja mal im gespräch und wie ich sehe liegen die Renten nah an einander also sollte das schon umgesetzt sein ??

ich kann nur sagen zb mein Vater der als Ingenieur Überdurchschnitlich verdient nun werde ich wohl mal ungefähr in 3 monaten erfahren was da raus kommt
danach möchte ich bestimmt nicht mehr wissen was ich mal bekommen werde , oder wenn man nur mal in die Zeitungen guckt ob man das 67ste lebensjahr erreichen kann

Geschrieben von nick1k am 23.06.2011 um 08:31:

Zitat:

Original von dollarsammler2008
wir jungen bekommen von 1 € - 5 oder 6000 dann bestimmt einheitsrente
jedenfalls war so etwas ja mal im gespräch und wie ich sehe liegen die Renten nah an einander also sollte das schon umgesetzt sein ??

Dieser Satz ist mir unverständlich.

Grüße lächelnd

nick1k

Geschrieben von Fletcher am 23.06.2011 um 09:38:

nicht nur Dir

Geschrieben von jause am 23.06.2011 um 11:15:

Zitat:

Original von dollarsammler2008
ihr hab ja noch Glück im unglück ihr Älteren
wir jungen bekommen von 1 € - 5 oder 6000 dann bestimmt einheitsrente
jedenfalls war so etwas ja mal im gespräch und wie ich sehe liegen die Renten nah an einander also sollte das schon umgesetzt sein ??

ich kann nur sagen zb mein Vater der als Ingenieur Überdurchschnitlich verdient nun werde ich wohl mal ungefähr in 3 monaten erfahren was da raus kommt
danach möchte ich bestimmt nicht mehr wissen was ich mal bekommen werde , oder wenn man nur mal in die Zeitungen guckt ob man das 67ste lebensjahr erreichen kann

[übersetzung]

Ihr Älteren Mitbürger könnt über die Höhe eurer Altersbezüge noch froh sein.
wir jungen erhalten unabhängig vom eingezahlten Beitrag, ob 1,00 Euro - 5,00 Euro oder auch 6000,- Euro, bestimmt eine Einheitliche Rente. Diese Idee wurde bereits diskutiert - die Höhen der geposteten Renten legen die Vermutung nahe das dies schon umgesetzt wird....

Mein Vater wird in ca. 3 Monaten in Rente gehen, dann erhalte ich Einblick in welcher Höhe er Rentenzahlungen erhält trotz überdurchschnittlichem Einkommen. Die Enttäuschung hierüber wird derart groß sein, so das ich nicht mehr wissen möchte wieviel ich erhalten werde. Das studium der einschlägigen Tageszeitungen legt den Gedanken an ein versterben vor erreichen des 67 Lebensjahres nahe....

[/übersetzung]

So könnte in etwa der Gedankengang hinter dem leicht unverständlichem Posting sein........

Geschrieben von Ex-Forumsmitglieder am 23.06.2011 um 11:51:

Rente

Hallo Jause,

Du mußt positiv denken, drehe den Spieß um.

Ich bekomme 200 Euro Rente, also sage ich mir ich muß 140 Jahre werden damit ich den Staat schädigen kann. verwirrt

Gruß ABCBA

Geschrieben von jause am 23.06.2011 um 12:30:

RE: Rente

Servus,

ich hab keinerlei Probleme mit dem Gedanken an Rente.....

mein obiges Posting ist nur der Versuch einer Übersetzung Dollarsammler - ganze Sätze gross grinsend

Abgesehen davon:
Da du Selbständiger Unternehmer bist solltest du eigentlich auch nicht auf die öffentliche Hand angewiesen sein oder? gross grinsend

EDIT:
bevor ichs vergesse: Mein persönlicher Arbeits- und Lebensplan sieht eine Erwerbstätiigkeit bis über das 60. Lebensjahr hinaus nicht vor..... und ganz ehrlich da ich noch nie Erwartungen an die gesetzlichen Leitungen hatte hab ich frühzeitig Vorsorge getroffen...... ich kann über die sog. "Rentenauszüge" nur den Kopf schütteln

Geschrieben von hajduk am 23.06.2011 um 12:37:

RE: Rente

Zitat:

Original von jause
bevor ichs vergesse: Mein persönlicher Arbeits- und Lebensplan sieht eine Erwerbstätiigkeit bis über das 60. Lebensjahr hinaus nicht vor..... und ganz ehrlich da ich noch nie Erwartungen an die gesetzlichen Leitungen hatte hab ich frühzeitig Vorsorge getroffen...... ich kann über die sog. "Rentenauszüge" nur den Kopf schütteln

..... Dem kann ich mich nur anschließen. Mir ist es eigentlich völlig egal ab wann der Gesetzgeber einen in den Ruhestand entlässt. Ich kümmere mich selber um meine Belange und verlasse mich bestimmt nicht auf die Experten teuflisch lachend

des Parlaments.
Ich nehme meine Lebensplanung heute als auch morgen selber in die Hand.
Sicher kann man über die Einstellung geteilter Meinung sein.
Meine Meinung wäre: Einheitsbeitrag = Einheitsrente, und zwar für alle!
Um es sich also etwas besser gehen zu lassen als anderen muß man seine Planungen eben selber händeln.....
Dieses Model passt den Experten doch nur nicht weil es viel zu transparent wäre.
( Meine persönliche Meinung! )
Gruß

Geschrieben von dollarsammler2008 am 23.06.2011 um 12:40:

ja jause hast wohl recht sorry wenn ich das manchal nicht so gut rüberbringe wie du es dann schreibst Kniefall

Geschrieben von jause am 23.06.2011 um 12:47:

Zitat:

Original von dollarsammler2008
ja jause hast wohl recht sorry wenn ich das manchal nicht so gut rüberbringe wie du es dann schreibst Kniefall

Servus,

es würd schon helfen wenn du einfach mal ein BISSERL Groß- und Kleinschreibung verwendest und dann noch ein paar Satzzeichen einstreust.... und dann vorm Posten nochmal durchlesen ob das alles Sinn macht....
Es wäre doch Schade wenn die Leute irgendwann die Lust verlieren deine Beiträge zu lesen weils zu unübersichtlich ist oder?

Geschrieben von dollarsammler2008 am 23.06.2011 um 12:50:

ja danke schön für diese kostrutive Kritik , ich werde es versuchen, es um zu setzen .

Geschrieben von jause am 23.06.2011 um 12:55:

Servus,

wenn ich jetzt schreiben würde: Gerne! dann würds zwar stimmen aber das hat eine komischen Beigeschmack.....

Sagen wirs mal so:

Es hat zwar jetzt gerade dich "erwischt" aber es ist die letzte Zeit schon ein leichter Schlendrian in Postings drin..... ich nehme mich da auch gar nicht aus gross grinsend

Naja vielleicht ist auch nur der Serverumzug schuld teuflisch lachend