Geschrieben von freiberger am 05.01.2022 um 11:54:
man hat doch mehr wie 100 € bei Bitcoin im Topf
... und da steht doch -219 €, da muß man doch mindestens vierstellig anlegen so weit ich weiß
erkläre mal bitte
www.banknotesworld.com - DAS deutschsprachige Banknotenforum (http://www.banknotesworld.com/index.php)
- Sonstige Banknotenthemen (http://www.banknotesworld.com/board.php?boardid=85)
-- Sonstige Fragen zum Thema Geld (http://www.banknotesworld.com/board.php?boardid=17)
--- Bitcoin - Bargeldlose Welt? (http://www.banknotesworld.com/thread.php?threadid=10984)
| Zitat: |
| Original von littlejohn Wenn ich beim Bitcoin von 40.000€ ca. 200€ verliere (0,5%) ist das genauso als wenn ich von 100€ 50 Cent verliere. Die Relation ist die gleiche. Somit wird sich jemand der 40k investiert hat bei 200€ Verlust nicht gleich den Strick nehmen... |
LJ...beim Bitcoin würde wohl bei der Vola einer ganzer Wald mit Stricken nicht ausreichen.
| Zitat: |
| Original von freiberger ich hab or Jahren etwas in XRP gesetzt, mal schauen was kommt
|
| Zitat: |
Während einige Analysten davon ausgehen, dass sich der Ripple-Kurs verzehnfacht, gehen andere Experten davon aus, dass der Kurs von XRP im Jahre 2025 nur noch bei unter 1 Dollar liegt. |
Leider nicht von mir sondern von Felix von Leitner aus seinem Blog blog.fefe.de/ bzw. https://blog.fefe.de/?ts=9f16df52| Zitat: |
| Original von FeFe Zwischen Forschung und gelebter Realität gibt es ein spekulatives Substrat mit Gedankenexperimenten, auf dem man dann seine Kreativität ausleben kann, und dabei entscheidet sich dann, in welche Richtung man forschen will. Bei der KI-Forschung gibt es eine Disziplin, die sich mit ethischer KI befasst, aber die ist hauptsächlich Wokeness-Feigenblatt. Eine andere Unterdisziplin geht da düsterer heran und sagt: Nehmen wir mal an, eines Tages baut jemand eine echte künstliche Intelligenz. Nicht nur eine glorifizierte Datenbank mit Gewichten an ihren Records. Eine echte künstliche Intelligenz, die dann ihre Intelligenz darauf anwenden kann, sich selbst zu verbessern, und die uns dann uneinholbar überlegen ist. Die Experten sind sich nach Lektüre der einschlägigen Scifi-Literatur einig, dass so ein KI Overlord uns alle umbringen wird, weil wir ohne Not den Planeten kaputtmachen und uns sinnlos mit Atomwaffen aufgerüstet haben. Bei dem wie immer großartigen Scott Alexander gab es jetzt eine Zusammenfassung einer Debatte aus dem Gebiet. Ich fasse mal die Zusammenfassung zusammen. Der erste vorgeschlagene Lösungsansatz ist: Na dann bauen wir halt keine echte KI. Das funktioniert offensichtlich nicht, denn wir können ja nicht mal die Entwicklung von Landminen und Biowaffen verhindern. Der nächste Ansatz war: OK, dann bauen wir halt nur "limitierte" KIs. Ein Schachcomputer kann nur über Probleme überhaupt nachdenken, die wie ein Schachproblem aussehen. Schachcomputer haben aber gezeigt, dass die "KI" (keine echte KI!) bei ihnen eine Superintelligenz werden kann, also schlauer als Menschen sein kann, ohne dass unsere Spezies dadurch in Gefahr ist. Wenn man sich also auf solche "KIs" beschränken würde, dann hätte man das Problem vielleicht gar nicht. Der Ansatz sieht erstmal ganz gut aus, aber so richtig überzeugend ist das halt nicht. Denn wenn du über Superintelligenzen spekulierst, bist du halt schnell bei "Gottes Wege sind unergründlich", denn du musst davon ausgehen, dass die Superintelligenz Dinge tut, die du nicht verstehst, die aber schlauer sind als was du getan hättest. Daraus folgt im Grunde auch, dass du eine Superintelligenz nicht von einer doofen Intelligenz unterscheiden kannst, denn was sie tut erscheint nicht schlau für dich, denn du verstehst es nicht. Du könntest abwarten und beobachten, aber zu dem Zeitpunkt, an dem du erkennst, dass das eine Superintelligenz war, die uns alle umbringen will, ist es dann halt zu spät. Also war der nächste Lösungsansatz, dass man eine limitierte Superintelligenz-KI damit beauftragt, eine Lösung zu finden. Man könnte die Lösung auch schon vorgeben. Das diskutierte Szenario aus Anschaulichkeitsgründen war, dass die selbstreplizierende KI Nanoroboter bauen soll, die auf einen Schlag alle GPUs auf der Welt zerstören. Grund: Die KI-Berechnungen finden größtenteils auf GPUs statt. Es geht dabei nicht um die Frage, ob das schlau ist, alle GPUs kaputtzumachen, sondern das ist bloß ein Beispiel für eine "pivotal action", also eine Art Abschreckungs-Superwaffe. OK, soweit zur Vorgeschichte. Am Rande in dem Artikel ist dann folgende Formulierung: since then, we've only doubled down on our decision to gate trillions of dollars in untraceable assets behind a security system of "bet you can't solve this really hard math problem". Meine Interpretation von dem Satz war: Er redet von Kryptographie. RSA und Elliptische Kurven sind harte mathematische Probleme, auf die viel Geld geworfen wird, und die unsere Assets schützen. Aber jemand anderes interpretierte das als eine Anspielung auf Bitcoin. Und das löst in meinem Kopf diese Idee aus, die mich aufgeregt herumhüpfen lässt, so schön finde ich sie als Scifi-Plot: Jemand hat genau das gemacht. Hat eine KI damit beauftragt, eine Lösung zu finden, die Singularität hinauszuzögern bzw. zu verhindern. Möglichst ohne dabei die Weltwirtschaft zu vernichten. Die KI heißt Satoshi und ihre Lösung war Bitcoin-Mining. Wenn man den Leuten wirtschaftliche Anreize gibt, ihre GPUs nicht für KI sondern für sinnloses Mining zu verbrennen, dann hat man die Singularität verzögert. Bitcoin-Mining macht schon länger niemand mehr mit GPUs, aber es sind lauter andere Scam-Coins nachgezogen, die immer noch GPU-Zeit verbrennen. Was, wenn Cryptocurrencies gar nicht bloß Scam sind, sondern das Überleben der Menschheit sichern? Klar machen sie auf dem Weg den Planet kaputt, aber da kann sich die Spezies raus-techen durch die Entwicklung eines Fusionskraftwerkes oder sowas!1!! Das erklärt auch, wieso Satoshis Identität geheim bleiben musste. |
| Zitat: |
| Original von littlejohn Bitcoin wertlos? (klick) interessant... |
| Zitat: |
| Original von littlejohn Bitcoin wertlos? (klick) interessant... |
| Zitat: | ||
Original von svenski04
Aprilscherz? Die Meldung ist sonst nirgendwo… Gruss Sven |
| Zitat: |
| Original von ernte Talfahrt ohne Ende zur Zeit
|
| Zitat: |
| Original von Swartalf Ist halt wie bei Aktien: von den Aktiengewinnen hört man immer, wenn die Aktien steigen. Wenn sie jedoch sinken, werden die Verluste totgeschwiegen. Alte bekannte Psychologie. |
| Zitat: |
| Original von Andi-Halle Die Spezis die sich 2000 in den Telekom Hype haben ziehen lassen (> 80 EUR) müssen halt noch einen langen Atem haben. Gruß Andreas |
| Zitat: |
| Original von jause Tja... Hin und Hergerissen zwischen "Kaufen wenn die Kanonen donnern..." und "Greife nie in ein fallendes Messer..." letztendlich sollte man nur mit dem Geld investieren bei dem es keine Rolle spielt ob man es hat oder nicht... Wer macht das? Nun diejenigen die wirklich Geld haben und dazu noch Ahnung... |
| Zitat: | ||
Original von eriokaktus
Servus Andi, wer die damals zum Ausgabepreis von 28,50 DM gekauft hat und bei einem Kurs von > 80 DM nicht verkauft hat dem war nicht mehr zu helfen, und für die, die in der Hype-Phase gekauft haben gilt der altbekannte Spruch: Gier frisst Hirn
|
| Zitat: | ||||
Original von freiberger
Und nun soll der Stecker gezogen werden ...... Zitat: Wenn es nicht läuft, stellt man eben den Dienst ein. Das dachte sich wohl auch die Telekom. Bereits zu Beginn des Jahres wurden bestimmte Tarife eingestellt. Im November 2022 zieht die Telekom, im wahrsten Sinne des Wortes, endgültig den Stecker. Quelle: https://www.inside-digital.de/news/telekom-zieht-den-stecker-kunden-haben-weniger-als-ein-halbes-jahr-zeit |
angetrieben von: Burning Board 2.3.3, entwickelt von WoltLab GmbH